Dve trećine penzije zbog izgubljenog sudskog predmeta

Jednom građaninu Fabrika automobila “Zastava” je eksproprisala zemljište, pa mu zemljište potom vratila. On nije imao novca da vrati Fabrici. Dogovorio je poravnanje. Sudski predmet je izgubljen, pa njemu sada izvršitelji odbijaju, suprotno Zakonu o izvršenju, dve trećine od skromne penzije.

Milan Ranković iz Maršića, pored Kragujevca, penzioner je, skromnog imovnog stanja. On pripada najvećem delu građana Srbije koji nemaju ušteđeno četiri miliona dinara, pa ni polovinu od toga. Upravo toliko je naložio Osnovni sud u Kragujevcu da Milan isplati Fabrici automobila “Zastava”. Sudskim rešenjem od 19. septembra 2014. godine, Milan ovaj iznos treba da plati solidarno sa svojom rođakom Ružicom Milojević.

U pitanju je vraćanje novca koji su dobili kao naknadu kada je pre 40 godina država eksproprisala njihove parcele za potrebe širenja Fabrike automobila. Do širenja fabrike na ovoj lokaciji nije došlo. Država je poništila eksproprijaciju, vlasnicima vratila parcele uz obavezu da vrate novac. Novac koji su oni decenijama dobijali, trošen je kako se dobije. Ukupni iznos je revalorizovan, jer je onda nominalno bio mnogo manji.

Sud je presudio…

Milan Ranković nije imao novca da vrati dug Fabrici automobila. O tome je 2013. godine pismom obavestio Margitu Gavrilović, rukovodioca u tom preduzeću. Predložio je zato da dve strane sklope vansudsko poravnanje. Ranković i njegova rođaka bi, umesto novca, vratili preduzeću te parcele u vlasništvo čime bi njihove međusobne obaveze bile izmirene.

Dve strane su sklopile vansudsko poravnanje. Zastupnica Fabrike automobila Mirjana Novaković o tome je obavestila Osnovni sud 29. maja 2014. godine. Ranković se više nije pojavljivao na sudskim ročištima misleći da je on svoj deo obaveza oko spora završio. Tako su mu rekli i predstavnici Fabrike automobila “Zastava”.

Tako nije bio ni na suđenju 19. septembra 2014. godine kada je u Osnovnom sudu doneto rešenje da je dužan da solidarno sa rođakom plati Fabrici automobila pomenuta četiri miliona dinara.

Nije bilo od uticaja o što on nije bio na suđenju i nije bio u prilici da stavi bilo kakvu primedbu, niti da pita zašto se ne prihvata poravnanje koje je sklopio. Sud je presudio kako je presudio.

Presuđeni iznos u korist Fabrike došao na prinudnu je na naplatu kod sudskog izvršitelja 2020. godine.

Javni izvršitelj Danica Čolović donela je 25. juna rešenje kojimse dug od Rankovića naplaćuje plenidbom, odnosno odbijanjem dve trećine od penzije. U Rešenju je napomenuto da, ako mu je penzija minimalna, onda odbitak iznosi jednu polovinu primanja.

Milanu Rankoviću se već četiri meseca odbija 12.000 dinara od penzije koja iznosi nešto više od 20.000. Prema tome, zaključio je Ranković, stav izvršitelja je da njegova penzija nije minimalna.

…sud predmet izgubio

Milan Ranković je tražio prijem kod Osnovnog suda krajem septembra kako bi razjasnio slučaj. Do tog saznanja da je njegov predmet izgubljen došao je i sam, a tako je saopšteno i njegovom advokatu Milošu Radojeviću. Advokata je Ranković angažovao pokušavajući da pronađe spise i utvrdi da li je njegov potpis falsifikovan.

“Na sudskom rešenju od 19. septembra 2014. godine, kada je dosuđeno da platim novčanu naknadu i da se ne prizna poravnanje, ja nisam prisustvovao, ali je na kraju moj potpis za koji tvrdim da je falsifikat. Hoću da se utvrdi ko je to falsifikovao i zašto sud nije prihvatio poravnanje”, navodi Ranković.

Advokat Miloš Radojević kaže da je angažovan upravo da bi se otkrilo da li je potpis njegovog klijenta falsifikovan. Avokat, međutim, još ne može da dođe do predmeta.

“Ja sam početkom septembra i ponovo krajem oktobra podneo zahtev predsedniku suda da me zvanično sud obavesti da li je predmet izgubljen, jer su mi u pisarnici rekli da ne mogu da ga nađu. Kada dobijem obaveštenje da je izgubljen, onda mogu da pokrenem postupak obnavljanja spisa. Ali, odgovor još nisam dobio”, kaže Radojević.

Advokat Radojević kaže da ne može na osnovu presude koju ima da tvrdi da li je predlog za poravnanje predat sudu kada je o tome odlučivao ili nije. Ali, kaže da sud nije imao razloga, po važećim zakonskim odredbama, da poravnanje odbije, ukoliko ga je uopšte dobio.

Kada se obnove spisi koje je zatražio, advokat Radojević će na osnovu kompletne dokumentacije moći da rekonstruiše zašto poravnanje nije prihvaćeno i zašto se njegovom klijentu odbijaju ogromne rate od penzije.

Prema Zakonu, izvršitelj ne može da uzima dve trećine od penzije

Odluka izvršitelja da se Rankoviću odbija dve trećine od penzije nije po zakonu. Prema Zakonu o izvršenju, od penzije najviše može da se odbija do jedne trećine. Takođe, ako je penzija manja od prosečne, a prosečna je oko 27.000 dinara, onda najviše može da se odbija jedna četvrtina penzije.

Ako se dokaže da je Rankovićev potpis neko falsifikovao, stvoriće se uslovi za obnovu celog postupka. Tada će se videti zašto njegovo poravnanje nije usvojeno i zašto je ovako oglobljen. Milan Ranković niti je tražio da mu “Zastava automobili” ekspropriše zemlju, niti je zahtevao da se taj postpupak poništava.

Advokat Radojević navodi da se gubljenje predmeta ne dešava prvi put i da je u još jednom postpuku velike vrednosti u kome je angažovan predmet izgubljen.

Izvor: Kragujevačke

Podsećamo na tekstove: